Tyrimai apie pieno riebalų naudą nepateisina jo sveikumo
Jei jūs visada linkę pasitikėti žiniasklaidos antraštėmis apie mitybą ir jūs tikrai neturėtumėte būti, tyrimas, paskelbtas Circulation 2016 m. Kovo mėn tariamai parodė, kad pieno riebalų buvo staiga naudinga mums, ginti nuo diabeto. Kitu " American Journal of Clinical Nutrition" , paskelbtu 2016 m. Balandžio mėn., Tariamai parodė gynybą prieš nutukimą.
Šie dokumentai ir idėja, kad pieno riebalai nuo priešų nukreipdavo į draugą, neišvengiamai tapo savaitės mitybos naujienų skoniu. Dėl visų žiniasklaidos dėmesio, aš pats pasidaviau. Dabar, kadangi šių tyrimų detalės ir jų interpretacijos dabar yra istorijos dalis, galime pereiti prie susijusio, svarbaus ir apibendrinto dalyko. Mes visi žinome, kad būkite atsargūs, kad padarytumėte kaltę paprastu asociacija. Mums patartina išplėsti šį mąstymą į nekaltumą. Šiuo atveju pieno riebalų "nekaltumas", būtent, naudos indikacijos, o ne ilgalaikis pasipriešinimas, buvo pagrįstas vien tik asociacija.
Asociacija vs priežastys ir poveikis
Mano gausios socialinės žiniasklaidos sklaidos kanalas dažniausiai užpildomas žodžiais apie asociacijų stebėjimo tyrimų susiejimą, siekiant įrodyti priežastis ir padarinius. Kaip knygos apie epidemiologijos ir tyrimų metodus autorius ir 20 metų klinikinių tyrimų laboratorijos vadovas, mano gimtoji linkme yra atsakyti: amen!
Argumentai yra garsūs.
Asociacijos studijos yra skirtos hipotezėms sukurti, o ne išbandyti. Jie rodo galimą kelią, kuris reikalauja tolesnio tyrimo, bet jie niekada neįrodo priežasties ir pasekmės.
Deja, šioje socialinės žiniasklaidos tepoje yra didelis, plakimasis. Šiuos argumentus beveik visada lemia ne epidemiologija, o ideologija.
Kitaip tariant, rantatai yra iš tų, kurie pretenduoja prieštarauti metodams, bet iš tikrųjų prieštarauja išvadoms. "Kitas mėsos, sviesto, sūrio" minios tik švilpia apie šį klausimą, kai asociacijų tyrimai rodo, kad yra vertingesnės augalinės kilmės valgymo. Tačiau, norint būti teisingam, švelnūs veganai reguliariai nurodo bet kokių studijų trūkumus (kaip anksčiau minėtus pieno tyrimus) arba netgi mažiau negu tikėtasi dėl gyvūnų pašarų ar sočiųjų riebalų kenksmingų nuostolių, o neatsižvelgiant į tokius trūkumus studijose, kurios atitinka jų pasaulėžiūrą.
Tai yra anathema tvirtai ir subalansuotai spręsti, kaip mes jau daug kartų matėme. Apsvarstykite, pavyzdžiui, hormonų keitimą menopauzėje. Mes nuėjome vienais būdais su stebėjimo duomenimis ir apėmė vaiko mitybą su kūdikiu, rekomenduodamas hormonų pakaitalą įprastai. Tada mes išmokome iš atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų, kad vyraujanti praktika buvo susijusi su neto žalą. Deja, mes neteisingai išaiškinome tas išvadas ir išmesime kūdikį prie vonios. Tik dabar dedamos pastangos svarstyti įrodymų svorį, interpretuoti kontekstą, pripažinti, kad vienas dydis beveik neabejotinai neatitinka visų ir išskiria kūdikį ir vonios vandenį.
Visa tai yra atsargumo pasakojimas.
Bottom Line apie pieno ir pieno riebalų
Mitybos pastangos gali būti naudingos šiai istorijai, tačiau tik jei mes iš to išmokstume. Atrodo, labiau linkę pakartoti savo silpnybes.
Kur tai palieka mus pieno ir pieno riebalų? Lemiamas dalykas, kurį mes visi linkę palaikyti, gali būti tiesiog trūkstamas šioje byloje.
Ar pieno riebalai yra gerai ar blogai sveikatai apskritai, ypač svorio kontrolei? Tai beveik neabejotinai priklauso. Paprastai blogai mityboje su visais riebalais ir kitais būdais mažiausiai apdorotais ir nenuosekliais pienas, sūris ir jogurtas gali būti labiau maistingos ir saikingesnės negu daugelis alternatyvų.
Jei pienelis išstumia sodą, tai yra patikimai geras dalykas. Jei sūris paverčia sūrio papuošalais, taip pat. Taip pat, jei sūris ar jogurtas išstumia "Snackwells", ar mažiau nepatikimus įrašus mažos riebios maisto produktų kategorijoje. Atsižvelgiant į siaubingai gaila tipišką amerikietišką mitybą, riebūs pieno produktai yra gerokai geresni nei dauguma vyraujančių
Bet ar sąmoningas pieno riebalų papildymas į pradinę mitybą, kuri bet kokiu atveju yra netgi nepakankamai optimaliai naudinga? Beveik tikrai ne, ir tikrai nėra įrodymų tokiai bylai.
Priešingai, svarbūs įrodymai yra kitokiu būdu. Beveik visi gerai žinomi geriausio dietos lauro vaisių konkurentai išskiria arba sumažina pieno kiekį, o tie, kurie nenaudoja mažai riebios pieno. Yra dar vienas įtikinamesnis argumentas, kad apskritai pieno suvartojimas apskritai sumažėtų dėl aplinkos.
Atsitiktiniai bandymai, kurie parodė, kad labiausiai įspūdingas dietos poveikis didžiausią svarbą turinčių sveikatos rezultatų gerėjimui, įskaitant mirtingumą dėl visų priežasčių, sumažino sočiųjų riebalų kiekį, atsižvelgiant į didesnius ir mažesnius riebalų kiekius. Nors mėlynosios zonos populiacija labai skiriasi nuo bendro riebalų kiekio, nė vienas iš jų netaiko didelio kiekio sočiųjų riebalų, ypač pieno riebalų, arba apskritai galvijų pieno produktų. Kai "idealus" Viduržemio jūros dietos "anatomija" buvo profiliuotas, pieno produktai nebuvo svarbūs bruožai. Kai prisotinto riebalų suvartojimas, įskaitant ir pieno, buvo sąmoningai sumažintas Šiaurės Karelijoje, Suomijoje, kaip visuotinio intervencinio gyvenimo būdo dalis, per dešimtmečius rezultatas širdies ir kraujagyslių ligų atvejų sumažėjimas buvo 82%, o gyvenimas - dešimtmetė tikimybė.
Taigi, kad ir kokie būtų pieno riebalų privalumai, jie yra labai priklausomi nuo konteksto. Yra nedidelis įrodymų pagrindu veikiančių papildymų ir pakeitimų sąrašas, kuris patikimai pagerins bet kokios netinkamos dietos kokybę, skatina sotumą ir palengvina pastangas numesti svorį ir rasti sveikatą; pieno riebalai per se nėra ant jo.
Nors nėra visuotinio, apatinėje eilutėje apie riebų pieno produktų, stulpelyje reikalinga tokia pati apatinė eilutė. Šis klausimas susijęs su lygiateisiškumu, taikomu sprendimui dietos klausimais.
Pieno tyrimai, kurie skleidė neseniai vykusius antraštes, žiniasklaidos dėmesio ir socialinės žiniasklaidos triukšmą, buvo tik susivienijimai. Labai stovyklos, skelbiančios šias išvadas kaip evangeliją, būtų pabrėžę metodologinį apribojimą ir atmetė rezultatus kaip nereikšmingus, jei jie atsitiko, kad jiems nepatinka. Aš tai žinau dėl fakto, nes kasdien socialinėje žiniasklaidos priemonėse tiesiog komentaruose.
Negaliu kalbėti apie lygybę, netinkamai ją taikant, todėl paspartiu pakartoti, kad šis dvigubas standartas taikomas ir priešinga kryptimi. Tie, kurie, pavyzdžiui, teikia pirmenybę veganizmui, greitai atkreipia dėmesį į bet kokio tyrimo prieštaravimus dėl metodikos trūkumų, ignoruodama tuos pačius apribojimus bet kokiuose tyrimuose, kurie linkę palankiai tinka.
Asociacijos studijos rodo galimus kelius, kurie reikalauja tolesnio tyrimo; jie neįrodo priežasties ir pasekmės. Tai taip pat yra tiesa, ar jie duoda norimą rezultatą, ar kitaip.
Apatinė eilutė čia yra ne tik pieno riebalų, pieno ar karvių, bet ir apima visą paukštidę. Tai, kas gera žąsiai, turėtų būti naudinga gandrams.